Болотное дело, третья годовщина Собянина - 2015 http://mossobyanin.ru/6-may-2015.html
В Басманный районный суд города Москвы
Истец: Беляев Владимир Михайлович
Ответчик: РФ в лице Следственного комитета Российской Федерации
Цена иска: 500 000 руб. Государственная пошлина: 300 руб. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлении неимущественного характера
Подсудность определена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации морального вреда
06.05.2015 истец Беляев В.М. был незаконно задержан сотрудниками ОМВД РФ по району Якиманка г.Москвы на Болотной площади и доставлен в отдел полиции.
18.05.2015 Беляев В.М. обратился в прокуратуру г.Москвы с заявлением о совершении сотрудниками ОМВД РФ по району Якиманка г.Москвы в отношении него 06.05.2015 преступления, просил привлечь к уголовной ответственности за незаконное задержание 06.05,2015 и ложный вызов на допрос 07.05.2015 руководителя ГУ МВД России по г.Москве и, вероятно, мэра г.Москвы Собянина С.С., как подозреваемого инициатора массовых незаконных задержаний, по ст.ст. 127, 301 УК РФ.
19.06.2015 указанное заявление направлено из прокурагуры г. Москвы Замоскворецкому межрайонному прокурору г.Москвы для проведения проверки доводов заявителя.
07.07.2015 заявление Беляева В.М. из Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г.Москвы направлено в адрес и.о. руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г Москве Буренину Е.И. для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УГ1К РФ.
26.12.2015 и 19.03.2016 истцу дан ответ и.о. руководителем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Бурениным Е.И. о том, что его обращение о неправомерных действиях сотрудников полиции направлено в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.
Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 06.03 2017 суд признал незаконным бездействие и.о. руководителем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Буренина Е.И., выразившееся в не рассмотрении в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ заявления Беляева В.М от 18.05.2015 о возбуждении уголовного дела, обязал руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенное нарушение закона.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30.05.2017 постановление судьи Таганского районного суда г.Москвы от 06.03.2017 оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
До настоящего времени допущенное руководителем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве нарушение закона не устранено.
Указанные выше обстоятельства указывают на грубое нарушение личных неимущественных прав и интересов Беляева В.М.
Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В статье 1070 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных, пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Таким образом, сумма компенсации за вред, причиненный истцу, в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Понесенные расходы также подлежат компенсации Ответчиком в полном объеме.
Первоначально данное ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ подавалось в Тверской районный суд города Москвы, определив Ответчика в лице Министерства финансов Российской Федерации. Тверской районный суд определил ответчика в лице Следственного комитета Российской Федерации и определил заявителю право на обращение с иском в суд по месту нахождения Следственного комика России в Басманный районный суд города Москвы
На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ истец
ПРОСИТ СУД:
1. Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комика Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беляева Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комика Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беляева Владимира Михайловича расходы об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Приложение:
- квитанция госпошлины;
- копия паспорта;
- копия иска с приложенными документами для ответчика;
- копия постановления Таганского районного суда от 06.03.2017;
- копия апелляционного постановления Таганского районного суда от 30.05.2017;
- копия заявления в Следственный Комитет РФ от 03.05.2017;
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате иского заявления Тверского районного суда города Москвы от 23.12.2018.
20.02.2019 года В. М. Беляев
Первоначальный иск https://sobyanin-s.livejournal.com/23610.html
Моё выступление в суде: http://mossobyanin.ru/6-may-2015/my-word-in-court.html
Возражения Следственного Комитета на исковое заявление Беляева В.М. http://mossobyanin.ru/6-may-2015/sk-objections.html
Басманный суд и Мосгорсуд по апелляции приняли решение в пользу ответчика
Басманный районный суд РЕШЕНИЕ 28 мая 2019 года
Апелляция в Московский городской суд копия https://sobyanin-s.livejournal.com/26572.html
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мосгорсуда
«18» октября 2019
Кассационная жалоба 20 дек 2019 №38441 на решение Басманного районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2019 года
Определение по Кассационной жалобе 13 февраля 2020 на решение Басманного районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2019 года
Болотное дело, третья годовщина Собянина - 2015 http://mossobyanin.ru/6-may-2015.html