18.05.2015 г. Беляев В.М. обратился в прокуратуру г. Москвы с заявлением о совершении в отношении него сотрудниками ОМВД РФ по району Якиманка 06.05.2015 преступлении, а именно незаконном задержании и ложном вызове на допрос 07.05.2015 г.. до настоящего времени процессуального решения не принято.
Истец обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке сг? 125 УПК РФ на бездействие руководителя Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г. Москве по сообщению о преступлении. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года было признано незаконным бездействие и.о. руководителя межрайонного следственного отдела, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ по обращению и его направлении для организации рассмотрения по существу в ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. В связи с чем истец полагает, что ему причинен моральный вред действиями сотрудников Замоскворецкого МРСО Следственного управления по ЦАО Главного следственного управления РФ по г, Москве, которыми были нарушены права истца, и просит взыскать со Следственного комитета РФ в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
28 мая 2019 г. решением Басманного районного суда г. Москвы было вынесено судебное решение по гражданскому делу № 2-1812/2019 по иску Беляева В.М. о взыскании морального вреда по иску к Следственному комитету Российской Федерации  отказано.

2 -----------------
18 октября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Басманного районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беляева В. М. без удовлетворения.
13 февраля 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Басманного районного суда оставлено без изменения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Беляева В.М. без удовлетворения.
Считаю, что при вынесении судебного постановления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, а именно:
Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводам, нарушающим законные права заявителя и норма процессуального и материального права, а именно:
Судом рассмотрены документы, но не дана правильная оценка факту незаконного задержания и противоправного лишения свободы со стороны сотрудников ОМВД по району Якиманка 06.05.2015 г., а также факта признания действий Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО СК РФ по г. Москве незаконными, что отражено в постановлении Таганского районного суда от 06.03.2017 года. Постановление вступило в законную силу.
Судебное постановление нарушает право заявителя, которому были причинены нравственные страдания незаконным задержанием и кратковременным лишением свободы на получение компенсации причиненного морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом рассмотрены, но не применены в действие положения ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
3----------
При этом вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных п.. 1 ст. 1070 ГК РФ, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно:
-        вины государственного органа или его должностного лица;
-        незаконности действий (бездействия) органа или его должностного лица;
-        наличии вреда (убытков) и доказанности их размера; причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием)
государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ»
Прошу:
         1.   Передать кассационную жалобу с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ;
2.        Отменить решение Басманного районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-1812/2019 по иску Беляева В.М. о взыскании морального вреда по иску к Следственному комитету Российской Федерации;
3.        Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года на решение Басманного районного суда;
4.        Отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года на решение Басманного районного суда от 28 мая 2019 г..
       5.    Направить дело для нового рассмотрения в Басманный районный суд города Москвы.
Перечень прилагаемых документов Квитанции отправки кассационной жалобы сторонам; Квитанция оплаты государственной пошлины;
Копия решения Басманного районного суда от 28 мая 2019 г. заверенная судом Копия апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 18 октября 2019 г. заверенная судом;
Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции заверенная судом.
 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-КФ20-2154-К2
 №2-1812/19

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва    28 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив кассационную жалобу Беляева Владимира Михайловича на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1812/19 по иску Беляева Владимира Михайловича к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
названными судебными постановлениями в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 390-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390-14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чём неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.
--
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части судебного решения.
С указанными выводами суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанций и судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции.
Доводы кассационной жалобы в части несогласия с оценкой судами доказательств и с установленными обстоятельствами дела согласно части 2 статьи 390-14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений.
Каких-либо существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые в соответствии со статьёй 390-9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 часть 2 статьи 390-7 и статьей 390-9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Беляева Владимира Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П
«ВЕРНО» 
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П

28 августа 2020

В Президиум Верховного суда Российской Федерации 
от Беляева Владимира Михайловича. 
Лица, участвующие в деле: Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации  

 

В связи с  тем, что Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года было признано незаконным бездействие и.о. руководителя межрайонного следственного отдела по моему  сообщению о преступлении, мной был подан судебный  иск - взыскать со Следственного комитета РФ в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
На первом заседании Судья Басманного районного суда г. Москвы  по просьбе  Представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации Широковой Е. В. и с моего согласия   перенёс заседание суда по моему иску   на полтора месяца  на 28 мая 2019. 
 За этот период ответчик посетила Замоскворецкий МРСО г. Москвы, видно для ещё более глубокого ознакомления дела. 
На судебный процесс ответчик представил свои "ВОЗРАЖЕНИЯ" и  около двадцати листов копии дела Замоскворецкого МРСО г. Москвы зарегистрированного материала  № 285пр-2017 по заявлению Беляева В. М., где видно, что к делу прикреплен компьютерный флеш ( на самом деле такой дискет был подан дважды) на котором видно, что демонстрации и манифестации не было. И виден сам процесс незаконного моего задержания. Также ответчик  представил  и очередную отписку якобы расследования от следователя Балашов К. А., повторяющая две предыдущих аналогичных отписки от предыдущих следователей, о чем я потом и говорил в судебных процессах. 
 То есть Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации Широкова Е.В.  и судья знали, что следователи откровенно скрывали эти факты в своих отписках. Тоже это понятие фальсификации доказательств по гражданскому делу шло и в последующих судебных процессам.
28 мая 2019 г. решением Басманного районного суда г. Москвы было вынесено судебное решение по гражданскому делу № 2-1812/2019 по иску Беляева В. М. о взыскании морального вреда по иску к Следственному комитету Российской Федерации  отказано.
18 октября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Басманного районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беляева В. М. без удовлетворения.
13 февраля 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Басманного районного суда оставлено без изменения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Беляева В. М. без удовлетворения.
28 августа 2020 г.  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КФ20-2154-К2  №2-1812/19  определил: в передаче кассационной жалобы Беляева Владимира Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Прошу:
   1.   Передать кассационную жалобу с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ;
  2.        Отменить решение Басманного районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-1812/2019 по иску Беляева В. М. о взыскании морального вреда по иску к Следственному комитету Российской Федерации;
  3.        Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года на решение Басманного районного суда;
  4.        Отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года на решение Басманного районного суда от 28 мая 2019 г..
  5.      Отменить определение ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КФ20-2154-К2  №2-1812/19  28 августа 2020 г.
   6.    Направить дело для нового рассмотрения в Басманный районный суд города Москвы в другом составе.

 

Перечень прилагаемых документов 
1. Квитанция оплаты государственной пошлины;
2. Копия определения ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КФ20-2154-К2  №2-1812/19  от 28 августа 2020 г.
3. Копия "КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА по гражданскому делу, как пояснение" для ответчика. 
4. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА по гражданскому делу №2-1812/2019 (от 18 августа 2020) повторно.
5. Копия страницы дела № 285пр-2017 с отпечатком флешки.
6. Фотокопия с интернета момента задержания истца. Само полное видео опубликовано газетой "Новая Газета"
 https://www.youtube.com/watch?v=5ndwIQ1vGLU   момент задержания - время на видео 2:40
 7.  Заявление "О восстановлении пропущенного срока..."
8. Выписка из медицинской  карты стационарного больного (Коронавирусная инфекция)
9. Согласие на лечение и соблюдение режима изоляции 14 дней.
Беляев Владимир Михайлович
     11.11.2020 г.